Logo

LOSINNO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La sentencia confirma el rechazo de la demanda de reajuste previsional por prescripción y otras cuestiones, manteniendo la constitucionalidad de las normas cuestionadas y disponiendo el pago de diferencias a favor del actor. La decisión se apoya en la procedencia del análisis constitucional y en la interpretación de las leyes previsionales en concordancia con precedentes de la Corte Suprema.

Prescripcion Inconstitucionalidad Movilidad Derechos sociales Jurisprudencia csjn Reajuste previsional Ley 27.541 Ley 24.241 Ley 27.426 Diferencias en haberes


¿Quién es el actor?

Losinno Antonio

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del beneficio previsional, declaración de inconstitucionalidad de disposiciones legales, reconocimiento de diferencias en haberes, intereses, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se desestima la demanda por prescripción y cuestiones constitucionales, confirmando la legalidad de las normas aplicadas, pero ordenando el pago de diferencias previsionales por la aplicación del porcentaje de 0,85% y la movilidad en el período post 31/3/1995. Además, se dispuso que las diferencias se abonen sin quita, con intereses desde que son debidas y costas en orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El juez explicó que no se exigió ponderar exhaustivamente toda la prueba, sino las conducentes. Se abordó la inconstitucionalidad de normas que limitaban la movilidad y el porcentaje de cotización, concluyendo que la sustitución de mecanismos no violaba derechos adquiridos, sino que respondía a una necesidad de emergencia. La jurisprudencia de la CSJN ratifica que las leyes de emergencia no vulneran el derecho de propiedad, y que el derecho a la movilidad previsional no es absoluto, pudiendo ser limitado por razones constitucionales. Se confirmó que las leyes 27.426, 27.541 y 27.609 no afectaron el derecho constitucional a la protección de la seguridad social, y que las diferencias a favor del actor deben ser abonadas con intereses, en línea con la jurisprudencia del Máximo Tribunal.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar