QUINTEROS, JORGE BENITO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quién demanda: La parte actora (no especificada en el extracto)

¿A quién se demanda?

ANSeS

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recalcular el haber jubilatorio, diferencias retroactivas y cuestionamiento de la Prestación Básica Universal

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, haciendo lugar a la demanda, y además declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la parte vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala "B" remite a los argumentos de autos en el expediente “ROMITI, Osvaldo” (expte N° FRO 27367/2022/CA1), donde se confirmó el diferimiento del análisis de confiscatoriedad de la PBU, considerando las pautas establecidas en el fallo “Quiroga” de la CSJN. Se argumenta que “en relación a la Prestación Básica Universal, nos remitimos en lo pertinente, pudiéndose ingresar para su lectura a www.cij.gov.ar/sentencias”. Además, en torno a la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, la Cámara declara que “corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018” en virtud de la sentencia del 22 de junio de 2023 en los autos “MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo”. La decisión se fundamenta en el fallo de la CSJN, que impone la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU y confirma la improcedencia de los agravios de la parte demandada respecto a la PBU. La sentencia además impone las costas a la parte vencida y regula honorarios en el 30% de lo fijado en primera instancia.