SEGURA FRANCISCO ANTONIO c/ MAPFRE ARGENTINA ART S.A Y OTRO s/ACCIDENTE DE TRABAJO
La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó el rechazo de la demanda por accidente de trabajo y desestimó el recurso de apelación interpuesto por el actor, basándose en la valoración de la prueba y la fundamentación del juez de grado, concluyendo que los agravios no estaban debidamente fundados.
- Quién demanda: Francisco Antonio Segura
¿A quién se demanda?
Mapfre Argentina ART S.A. y Pesquera Costa Brava S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por accidente de trabajo y reparación civil por daños y perjuicios.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia que rechazó la demanda y declaró desierto el recurso de apelación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara analizó si la prueba pericial médica era idónea y concluyó que la misma no logró crear convicción suficiente en el juzgador, citando que “el perito complementa o directamente, suple el conocimiento del juez en materias que escapa a su información”. Además, resaltó que “el juez puede apartarse de las conclusiones del dictamen pericial pero para hacerlo debe contar con razones muy fundadas que permitan demostrar que la opinión del experto carece de una explicación técnica adecuada”. Asimismo, consideró que los agravios del recurrente no cumplían con los requisitos formales de una crítica concreta y razonada, por lo que el recurso fue declarado desierto. La Cámara también defendió la fundamentación del juez de grado en relación a la valoración de las pruebas y la inexistencia de responsabilidad civil de la aseguradora, en línea con la ley 24.557.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: