AGUILERA, CRISTINA c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP) Y OTRO s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sra. Cristina Aguilera, Jubilada del Sistema Previsional de la Provincia del Neuquén. Demandado: Estado Nacional y la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP; hoy Agencia de Recaudación y Control Aduanero
- ARCA). Objeto: Declaración de inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (t.o. por D. 824/2019) en cuanto grava jubilaciones con el Impuesto a las Ganancias; orden de cesar retenciones futuras y restitución de importes retenidos (con límite quinquenal) más intereses. Decisión: Se rechazó la defensa de prescripción y se hizo lugar a la acción. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 en relación con la actora; se ordenó a la demandada (ARCA) que comunique al agente de retención el cese de descuentos sobre el haber previsional desde la firmeza de la sentencia; se condenó a ARCA a restituir las retenciones practicadas desde el 1/11/2021 hasta el cumplimiento de la obligación de hacer, monto que se determinará en ejecución; el pago devengará intereses a la tasa activa del BNA desde el 1/10/2024 o desde la fecha de la retención, hasta su efectivo pago. Se impusieron costas a las demandadas y se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales importantes, manteniendo el lenguaje del tribunal): "Planteó para ello la inconstitucionalidad de la norma que crea el gravamen. Y adjuntó, para demostrar la presencia de la 'a) actividad administrativa que afecte un interés legítimo; b) que el grado de afectación sea suficientemente directo; y c) que aquella actividad tenga concreción bastante…', copia de su recibo de haberes previsionales del que surge que el Impuesto le está siendo actualmente retenido. En este marco, encuentro presente el interés concreto y definido del contribuyente de lograr una definición judicial sobre la constitucionalidad de la norma para definir la existencia de la obligación tributaria por los períodos sucesivos, obligación que a la fecha está siendo satisfecha y que en el futuro se procura eludir." "En suma, la Corte Suprema de Justicia de la Nación entendió necesario analizar caso por caso la situación fáctica de cada beneficiario previsional para verificar si se reúnen a su respecto las condiciones de vulnerabilidad que tornan desigual la carga impositiva que se le impone. Ello demandaría un examen minucioso de la capacidad contributiva propia de cada jubilado para dilucidar si en el supuesto concreto que se juzga, nos encontramos o no con esta situación de confiscatoriedad particular –no potencial
- de cada contribuyente..." "En estas condiciones, advierto que tal como sostuve ... la Corte descalificó en 'García' 'la estructura tipificada por el legislador (hecho imponible, deducciones, base imponible y alícuota)' porque 'termina por subcategorizar mediante un criterio estrictamente patrimonial (fijando un mínimo no imponible) a un universo de contribuyentes que, de acuerdo con una realidad que la Constitución obliga a considerar, se presenta heterogéneo.' por lo que una estructura basada únicamente en un criterio estrictamente patrimonial, para subcategorizar a los contribuyentes, no subsana el vicio constitucional que la CSJN advirtió en 'García…'." "Por ello, corresponderá hacer lugar a la demanda, declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628, ordenar a la AFIP que por donde corresponda, haga saber a su agente de retención que deberá cesar en los descuentos que se le efectúan a la actora en razón del Impuesto a las Ganancias regulado por la ley 20.628 y le restituya los importes retenidos en concepto de Impuesto a las Ganancias desde el 1 de noviembre de 2021 ..."
- Votos en disidencia relevantes: No se registra voto en disidencia en la parte resolutiva de este pronunciamiento; la resolución emana del Juez Federal actuante.