Logo

B., J. I. S/ INCIDENTE DE APELACION DE SENTENCIA (C3)

La Cámara de Apelación revoca la condena y absuelve a Juan Ignacio Beaufays por dudas sobre la mecánica del siniestro. El tribunal fundamenta que la prueba testimonial presenta contradicciones insuperables y que la falta de una pericia accidentológica imposibilita una valoración fehaciente.

Recurso de apelacion Prueba testimonial Pericia accidentologica Absolucion In dubio pro reo Mecanica del siniestro Duda razonable Responsabilidad penal Lesiones culposas Contradicciones en testimonios

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor demandó a Juan Ignacio Beaufays por lesiones culposas tras un accidente ocurrido el 10 de septiembre de 2021 en la autopista Panamericana, reclamando la responsabilidad del imputado. La sentencia de primera instancia condenó a Beaufays a una multa de $15,000 y a un año de inhabilitación. La defensa interpuso recurso de apelación alegando que la sentencia fue arbitraria, basada en declaraciones contradictorias y sin la realización de medidas probatorias esenciales como una pericia accidentológica. La Cámara de Apelaciones analizó las contradicciones en los testimonios de la víctima, la testigo Vera y las declaraciones del imputado, concluyendo que la mecánica del hecho no está claramente acreditada y que la prueba testimonial resulta insuficiente para sostener una condena más allá de toda duda razonable. La falta de una pericia accidentológica impide una valoración certera y genera una duda razonable que obliga a absolver al imputado conforme al principio in dubio pro reo. La Cámara revoca la sentencia de primera instancia y absuelve a Juan Ignacio Beaufays en orden al delito de lesiones culposas, en virtud del estándar de certeza y la insuficiencia probatoria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar