CALONJE FRANCISCO C/ VALLES ALBERTO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, Francisco Calonje, demandó a la clínica, a los médicos Valle y Estensoro, y a las aseguradoras por daños derivados de una atención médica/intervención quirúrgica que, a su entender, fue negligente. La sentencia fundamenta que, tras análisis de la prueba pericial, historia clínica y testimonios, no se acreditó que los profesionales hubieran obrado con culpa, impericia o negligencia en la atención del paciente, ni que existiera incumplimiento del deber de seguridad del establecimiento. La pericia médica concluyó que las conductas médicas se ajustaron a la lex artis y que no hay vínculo causal entre la atención y las secuelas alegadas por el actor. La sentencia también destaca que la historia clínica fue adecuada y que la valoración de la prueba llevó a determinar que no se probó la responsabilidad de los demandados. La demanda fue rechazada con costas a cargo del actor, por no haberse probado la culpa en la atención médica. Fundamentos principales:
- La responsabilidad médica es de medios, no de resultados garantizados, y el daño no implica automáticamente culpa o responsabilidad.
- La prueba pericial en traumatología y ortopedia fue concluyente en que la atención se ajustó a la lex artis y que no existió negligencia.
- La historia clínica documenta adecuadamente el tratamiento y no refleja errores ni omisiones.
- La inactividad del actor en continuar controles y rehabilitación posteriores impide establecer vínculo causal con las secuelas.
- La carga de la prueba recae en el actor, y no se logró acreditar la culpa, negligencia o incumplimiento del deber de seguridad.