Logo

CASTIGLIONI LIDIA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó el recurso de apelación del actor y confirmó la sentencia que rechazó la demanda de reajuste de haberes previsionales, ordenando el rechazo total de la misma y estableciendo costas y honorarios.

Honorarios Costas procesales Seguridad social Jurisprudencia corte suprema Reajuste de haberes Movilidad jubilatoria Ley 24.463 Revision de beneficios Normativa previsional. Apelacion previsional

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, Lidia Liliana Castiglioni, interpuso demanda contra la ANSES solicitando el reajuste de su haber previsional y otros beneficios. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando la redeterminación del haber inicial y movilidad posterior, pero fue apelada por ambas partes. La Cámara Federal de la Seguridad Social, tras analizar los argumentos, confirmó que no resultaba procedente el reclamo de ajuste del haber inicial, ya que no se dispuso la actualización de los componentes restantes de la jubilación para comparar si la ausencia de incremento producía una reducción susceptible de reparación. Además, rechazó que la prestación estuviera limitada por normas o que existiera retención por impuestos. La Cámara también revocó la sentencia y ordenó el rechazo de la demanda en su totalidad, con costas por su orden, y reguló honorarios en $227.367, en atención a la complejidad del caso y en línea con la jurisprudencia vigente. La decisión se fundamentó en que no se acreditó que la ausencia de incrementos en la PBU tuviera carácter confiscatorio ni que la normativa aplicable hubiera sido vulnerada, además de considerar que la ley 24.463 y sus modificaciones no afectaron el derecho del beneficiario.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar