GALARZA ROGELIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia y rechazó los agravios del actor respecto a la movilidad previsional y la constitucionalidad de leyes, manteniendo la validez del marco normativo vigente.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora planteó la inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609 y solicitó la incorporación de bonos y actualización monetaria; el demandado defendió la validez constitucional de las normas y la correcta aplicación de las fórmulas de movilidad previsional. La Cámara analizó la constitucionalidad de las leyes en el contexto de la emergencia pública, la validez del sistema de movilidad y los límites del control judicial, concluyendo que no existía irracionalidad o inconstitucionalidad manifiesta en las normas impugnadas. Además, diferió el análisis de la revisión del haber inicial y confirmó la sentencia en los demás aspectos, con costas a la parte vencida y honorarios del 30% sobre lo dispuesto en primera instancia. La Cámara sostuvo que no corresponde la declaración de inconstitucionalidad por ser una función de suma gravedad institucional y que las medidas adoptadas por el Congreso y el Ejecutivo en el marco de la emergencia no vulneran derechos constitucionales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: