Logo

SCOLAMIERI MABEL INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó el recurso de la demandada y en parte hizo lugar al de la actora, revocando decisiones anteriores y confirmando la sentencia en lo demás, sobre la base de consideraciones constitucionales, legales y jurisprudenciales relacionadas con la movilidad previsional y la validez de las normas en contexto de emergencia.

Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Seguridad social Tasa pasiva Normas de emergencia Derechos previsionales Movilidad previsional Ley 27541 Costas. Leyes 27.541 y 27.426

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora demandó por la redeterminación del haber inicial y la movilidad de su prestación previsional, siendo beneficiaria de la PBU desde 22/10/2015. La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda, revocando aspectos de la sentencia de primera instancia y diferiendo ciertos análisis a la etapa de ejecución. Se rechazaron los planteos sobre la inconstitucionalidad de leyes y normas relacionadas con la movilidad previsional, considerando que las medidas adoptadas por el Congreso y el Poder Ejecutivo en contexto de emergencia no vulneran la Constitución. La Cámara sostuvo que la ley 27.541 y sus decretos reglamentarios son constitucionales y que las normas sobre movilidad previsional, incluyendo la fórmula prevista en la ley 27.426 y la ley 27.609, se ajustan a los principios constitucionales y jurisprudenciales. Además, se estableció que las costas serán a cargo de la parte vencida y que los honorarios del abogado de la actora en la alzada serán el 30% de lo fijado en primera instancia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar