M.J.C. S/ DETERMINACION DE LA CAPACIDAD JURIDICA

¿Qué se resolvió en el fallo?

La causa fue iniciada por M.J.C., representada por su Curadora Oficial, quien reclamó la liquidación de intereses devengados en un plazo fijo, alegando que el Banco de la Provincia de Buenos Aires no aplicó la tasa más alta vigente desde abril de 2020, sino una menor. La resolución de primera instancia ordenó al banco liquidar la diferencia de intereses, decisión que fue impugnada por el banco, fundando su recurso en que la normativa vigente en el momento de la constitución del plazo fijo (Acuerdo 2579/1993) no permitía la aplicación retroactiva de la tasa más alta, y que la modificación normativa (Acuerdo 3960/2019) no podía afectar imposiciones anteriores, solo renovaciones futuras. El tribunal de apelación analizó la normativa aplicable, concluyendo que, aunque la imposición original se realizó antes de la entrada en vigor del Acuerdo 3960/2019, las renovaciones automáticas posteriores a esa entrada en vigor deben regirse por la normativa vigente, que reconoce la tasa más alta. La revisión del caso se centró en que la aplicación de la normativa no es retroactiva respecto del acto original, sino que alcanza las renovaciones automáticas posteriores a la vigencia del nuevo acuerdo. Se destacó la importancia de que el banco cumpliera con el deber de informar y aplicar la tasa correspondiente, y que su negativa constituía un incumplimiento. Por ello, la Cámara modificó la resolución, ordenando que la reliquidación de intereses incluya las renovaciones automáticas posteriores a abril de 2020, manteniendo la protección del valor de los fondos en contexto inflacionario y de acuerdo con los principios de buena fe y cooperación en el proceso judicial.