C., C. A. Y C. L. B. S/ DETERMINACION DE CAPACIDAD JURÍDICA

¿Qué se resolvió en el fallo?

El recurso de apelación interpuesto por el Banco de la Provincia de Buenos Aires contra la resolución que dispuso la reliquidación de ciertos plazos fijos judiciales con la tasa más alta, fue rechazado y confirmado por la Cámara. La resolución apelada ordenaba aplicar la interés más alta conforme a la Acordada 3960/19 de la SCBA, que fue modificada por la normativa posterior, en particular la Resolución 3.475/19, y en línea con los principios constitucionales y la normativa de la propia institución bancaria. La Cámara sostiene que la normativa vigente, en especial los artículos 30 y 34 del Acuerdo nº 2.579, modificados por el Acuerdo nº 3.960, y las resoluciones subsecuentes, establecen claramente la obligación del banco de aplicar la tasa más alta en los depósitos judiciales, y que su conducta de no hacerlo genera un perjuicio patrimonial. La sentencia destaca que las dificultades para la implementación del acuerdo, alegadas por el banco, fueron superadas y que la normativa en vigor obliga a la entidad bancaria a cumplir con dichas disposiciones, rechazando la constitucionalidad de los argumentos del banco y confirmando la decisión de la instancia anterior. La Cámara también señala que los cuestionamientos genéricos contra el Acuerdo nº 3.960 de la SCBA deben ser canalizados por los procedimientos adecuados, y que las dificultades administrativas ya fueron resueltas, por lo que procede confirmar la resolución apelada.