BLANCO, RAMON ANDRES c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA) s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Cámara Federal de Resistencia confirmó la sentencia que hizo lugar a la acción de inconstitucionalidad contra la normativa que grava con impuestos a las ganancias, rechazando el recurso de la demandada y confirmando la declaración de inconstitucionalidad y el cese de las retenciones. La decisión se basa en que el allanamiento de la parte demandada es ineficaz por comprometer el orden público y no cumplir con los requisitos del art. 70 CPCCN.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La parte actora, Ramón Andrés Blanco, interpuso acción declarativa de inconstitucionalidad contra la normativa que grava con impuestos a las ganancias, solicitando la declaración de inconstitucionalidad del art. 82 inc. “c” de la Ley N° 20.628, y el cese de las descuentos y devolución de fondos retenidos.
- La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda, declarando la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen tributario en relación con el beneficiario, y ordenando la restitución de fondos retenidos desde la interposición de la demanda.
- La demandada interpuso recurso de apelación, alegando interpretación dogmática y apartamiento de jurisprudencia, cuestionando además la validez del allanamiento y la imposición de costas.
- La Cámara analizó los agravios y concluyó que la sentencia de primera instancia está suficientemente fundada y que la impugnación por arbitrariedad es infundada, dado que la decisión contiene un análisis normativo adecuado.
- Respecto al allanamiento, la Cámara consideró que en casos de cuestiones de orden público y derechos constitucionales, el allanamiento no tiene efecto, ya que compromete principios fundamentales y la validez de normas constitucionales.
- Además, la Cámara sostuvo que la pretensión del actor implica una controversia respecto a la validez de un tributo, que es de orden público y no susceptible de ser resuelta mediante allanamiento.
- En cuanto a las costas, la Cámara confirmó que corresponden a la parte vencida, en este caso la demandada, conforme al principio objetivo de la derrota y a los requisitos del art. 68 y 70 CPCCN, ya que el allanamiento no fue total ni incondicional.
- Por mayoría, la Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia, imponiendo las costas a la demandada y regulando honorarios en las sumas establecidas en la resolución.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: