TOLOZA, REYNALDO ENRIQUE c/ ESTADO NACIONAL ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA s/ACCION MERE DECLARATIVA DE DERECHO
La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la sentencia que rechazó la demanda del veterano de guerra Reynaldo Enrique Toloza, argumentando que no se acreditó que sus funciones se ajustaran a la participación en acciones bélicas, y sostuvo que la normativa invocada no resulta aplicable en este caso particular. La decisión se fundamentó en la valoración de la prueba y en la jurisprudencia de la Corte Suprema, proponiendo imponer las costas en el orden causado.
- Quién demanda: Reynaldo Enrique Toloza
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Defensa y Estado Mayor General de la Armada
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reconocimiento como veterano de guerra y acceso a beneficios previsionales previstos en la Ley 23.848
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia que rechazó la demanda, considerando que no se acreditó que las actividades del actor se ajusten a los parámetros de participación en acciones bélicas, y que la normativa no resulta aplicable al caso. Se impusieron las costas en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala valoró que la prueba testimonial no permitió acreditar que las tareas del actor se ajustaran a la participación en acciones bélicas, y que la normativa invocada requiere participación efectiva en combate, criterio que la jurisprudencia de la Corte Suprema ha ratificado en fallos como “Gerez” y “Arfinetti”. Además, se destacó que la demandada no se presentó a controvertir la prueba y que la carga dinámica de la prueba favoreció a la parte actora. La jurisprudencia y la Constitución Nacional justifican que la diferenciación normativa tiene un fundamento racional y objetivo, y que no resulta arbitraria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: