GOGNA, LILIANA MABEL c/ SAMI s/AMPARO LEY 16.986
La Cámara Federal de Mar del Plata confirma la sentencia de primera instancia que impuso las costas a la demandada en un amparo por Ley 16.986, rechazando la apelación de la demandada y manteniendo la distribución de costas en el proceso.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La parte actora Liliana Mabel Gogna interpuso un amparo por Ley 16.986 contra Sami.
- La demandada Sami apeló la imposición de costas, solicitando que se distribuyeran en el orden causado.
- La Cámara, tras sustanciar los agravios, decide confirmar la sentencia de primera instancia que impuso las costas a Sami.
- La decisión se fundamenta en que las costas son un corolario del vencimiento y no se imponen como sanción, sino para resarcir gastos.
- Se señala que no existen circunstancias excepcionales que justifiquen la exención de costas, y que el actor debió iniciar la acción para que le reconozcan su derecho.
- La Cámara sostiene que la imposición de costas en materia de amparo debe seguir la regla general de que las mismas se imponen al vencido, y en este caso, la demandada es la vencida.
- Además, se mantiene que las costas de alzada también deben imponerse a la parte vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: