CARDOZO, ANTONIO Y OTRO c/ FRIGORIFICO RIOPLATENSE S.A. s/DIFERENCIAS DE SALARIOS
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VI confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a la demandada por diferencias salariales y accesorios, con modificaciones en el método de actualización de intereses, y dispuso costas a la demandada. La decisión se fundamenta en que la apelante no presentó una crítica concreta y razonada de los agravios, limitándose a reproducir fundamentos anteriores y a alegar que abonó el adicional por antigüedad desde 2005, sin considerar el informe pericial que evidenció diferencias salariales pendientes. La Cámara sostuvo que la fórmula propuesta por el tribunal no resulta más gravosa que la aplicada por el Acta CNAT 2764, y en consecuencia, mantuvo el criterio de actualización del capital diferido a condena mediante IPC más 3% anual, sin capitalización, ajustándose a los lineamientos del Acta CNAT 2764. Además, confirmó la imposición de costas a la demandada y diferirá la regulación de honorarios.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La parte actora demandó por diferencias salariales a la demandada.
- La Cámara analizó los agravios de la demandada, que cuestionaba la procedencia del reclamo y el método de actualización de intereses.
- El tribunal hizo referencia a la sentencia de primera instancia, que había hecho lugar al reclamo por diferencias salariales desde setiembre de 2017, fundamentándose en antecedentes de la CNAT y en la pericia que evidenció diferencias pendientes.
- La demandada alegó que, desde octubre de 2005, abonó el adicional por antigüedad correspondiente, pero la Cámara concluyó que no acreditó que no existieran diferencias salariales pendientes, especialmente considerando la pericia.
- La Cámara consideró que la fórmula para actualizar los intereses, propuesta por la jueza, no resulta perjudicial y mantiene el método del IPC más 3% anual, sin capitalización, en línea con la normativa.
- Se confirmó la condena y se dispusieron las costas a cargo de la demandada, manteniendo la decisión de primera instancia en todos sus términos, salvo en el ajuste de intereses, que fue aclarado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: