BOEHRINGER INGELHEIM SA c/ EN-AFIP-DGA-SIGEA 13289-10999-2018 s/DIRECCION GENERAL DE ADUANAS
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó la sentencia que declaró la procedencia de la repetición de los derechos de importación pagados por Boehringer Ingelheim S.A. respecto al medicamento Sifrol, por considerar que la misma se encontraba exenta conforme a la ley n° 25.590, y rechazó el recurso de la demandada en base a la falta de motivación suficiente en la resolución administrativa impugnada.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La actora, Boehringer Ingelheim S.A., demandó la devolución de $167.459,55 por derechos de importación abonados en concepto de medicación Sifrol.
- La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda, revocando la resolución de la AFIP, y ordenó la devolución con intereses, considerando que el medicamento Sifrol se encontraba exento de tributos según la ley n° 25.590.
- La demandada apeló, alegando que el medicamento no cumple con los requisitos de exención por su composición y posición arancelaria, y que la normativa no incluía expresamente a Sifrol en la exención, además de cuestionar la validez del precedente citado.
- La Cámara rechazó los agravios y confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que la exención de la ley n° 25.590 se aplicaba al medicamento en cuestión, y que la resolución administrativa que denegó la repetición carecía de motivación suficiente, por lo que resultaba viciada de nulidad. La Cámara también impuso las costas a la parte vencida.
- La decisión se fundamenta en que la normativa y antecedentes permiten concluir que Sifrol está incluido en la exención, y que la resolución administrativa fue motivada de manera insuficiente, en contravención a los arts. 7° y 14 de la ley n° 19.549.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: