SANTIAGO LEONARDO DANIEL Y OTROS c/ EN-M§ JUSTICIA-PFA-DTO 2744/93 884/08 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La Cámara Federal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal Sala II confirmó la inadmisibilidad de la apelación por monto inferior al mínimo legal y declaró mal concedido el recurso subsidiario del Estado Nacional en un proceso por diferencias salariales. La decisión se fundamenta en la normativa de apelabilidad vigente y en la cuantía del monto en cuestión.
- Quién demanda: Santiago Leonardo Daniel y otros (los actores)
¿A quién se demanda?
Policía Federal Argentina (la demandada)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Embargo sobre fondos y diferencias salariales por $278.910,30, y recursos de apelación contra la resolución que rechazó la revocatoria y concedió la apelación subsidiaria.
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación subsidiariamente deducido por la demandada, por no superar el monto mínimo de apelabilidad establecido por la acordada CSJN 10/2024.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara precisó que la apelación se interpuso en un proceso de ejecución por un monto de $278.910,30, que no supera el mínimo legal de $2.100.000 establecido en la acordada CSJN 10/2024 para habilitar la apelación. La apelación, en este caso, se consideró inadmisible por tratarse de una cuestión que no alcanza el monto de apelabilidad, ya que el pedido de ejecución se inició con la solicitud del 27/11/2024, cuando la suma no superaba dicho mínimo. La Cámara recordó que el monto de apelabilidad se toma en cuenta en la fecha del pedido de ejecución y que la normativa vigente establece que las apelaciones con montos inferiores a dicho límite no son admisibles. La decisión además señaló que, en función de la normativa y la normativa local, corresponde declarar mal concedido el recurso y distribuir las costas por su orden.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: