Legajo Nº 7 - DENUNCIANTE: BERNAOLA, MARIA BELEN IMPUTADO: DIAZ, JUAN CARLOS s/LEGAJO DE APELACION
La Cámara de Casación anuló la decisión que rechazó la prescripción de la acción penal por hechos de abuso sexual, y ordenó que la causa sea revisada por otra sala para analizar la vigencia de la acción, aplicando la normativa vigente al momento de los hechos.
¿Quién es el actor?
La Fiscalía y la defensa del imputado Juan Carlos Díaz.
¿A quién se demanda?
La acción penal respecto de hechos de abuso sexual imputados a Díaz.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de la extinción de la acción penal por prescripción, por la aplicación retroactiva de legislación más gravosa.
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Casación hizo lugar al recurso de casación, anuló la decisión de la Cámara de Apelaciones, y remite el expediente para que otra sala analice la vigencia de la acción penal, considerando la normativa aplicable en el momento de los hechos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara puntualizó que la decisión de la Cámara de Apelaciones, que consideró hechos posteriores como interrupciones de la prescripción, apartó del texto legal vigente al momento de los hechos, aplicando una normativa introducida por leyes posteriores, en violación del principio de legalidad y la garantía de irretroactividad. Además, sostuvo que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido que la prescripción en materia penal es de orden público y debe declararse de oficio, y que la interpretación de la ley debe ajustarse a su texto y a los principios constitucionales. La Cámara también resaltó que los hechos I, II y V, que generaron la intervención del tribunal, estaban prescritos según la normativa aplicable en el momento de su comisión, y que la consideración de hechos posteriores como interruptivos no podía modificar ese estado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: