Logo

MEDINA, RUBEN ALCIDES c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

La Cámara Federal de Resistencia confirmó la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda de Ruben Medina contra el Servicio Penitenciario Federal, pero rechazó los agravios, manteniendo la decisión de que el Estado debe liquidar los haberes conforme la ley y la sentencia original. La decisión se fundamenta en que la modificación del régimen salarial por normativas posteriores viola la equiparación prevista por la ley y la jurisprudencia constitucional.

Costas Recurso de apelacion Derechos adquiridos Liquidacion de haberes Equiparacion salarial Modificacion normativa Regimen salarial Jurisprudencia csjn Honorarios. Ley 20.416
Fecha de Sentencia:
Resumen: La Cámara Federal de Resistencia confirmó la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda de Ruben Medina contra el Servicio Penitenciario Federal, pero rechazó los agravios, manteniendo la decisión de que el Estado debe liquidar los haberes conforme la ley y la sentencia original. La decisión se fundamenta en que la modificación del régimen salarial por normativas posteriores viola la equiparación prevista por la ley y la jurisprudencia constitucional.
Número de Expediente: FRE 013055/2022/CA001
Provincia: Chaco
Instancia: Cámara de Apelaciones
Jurisdicción: Federal
Fuero: FEDERAL DE RESISTENCIA
Tribunal/Juzgado: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2

¿Qué se resolvió en el fallo?


- La parte actora, Ruben Medina, demanda al Servicio Penitenciario Federal por la liquidación de haberes, reclamando la aplicación de porcentajes previos al Dto. N° 586/19 y Res. N° 607/19 en conceptos de "Antigüedad Años de Servicios" y "Título Académico".
- El tribunal de primera instancia hizo lugar parcialmente a la acción, ordenando la reliquidación de haberes y el pago de diferencias, con los intereses correspondientes, y declaró la prescripción de la deuda anterior a 28/12/2020.
- La Cámara de Apelaciones, al analizar los agravios, rechazó los recursos de las partes y confirmó la sentencia, señalando que las normas posteriores que modificaron los porcentajes y conceptos de liquidación vulneran la ley de fondo (Ley N° 20.416) y la jurisprudencia constitucional que equipara las remuneraciones del personal penitenciario con las de la Policía Federal.
- Fundamenta que las modificaciones por normativa administrativa sin respaldo legal vulneran derechos adquiridos y la normativa superior, y que la potestad del Poder Ejecutivo para fijar política salarial no puede alterar las leyes sancionadas por el Congreso.
- La Cámara también rechazó el planteo de costas y honorarios, confirmando la distribución de costas en la instancia de primera.
- La sentencia destaca la necesidad de respetar el marco legal de la ley de fondo y la jurisprudencia constitucional en materia de política salarial y remuneraciones.

Otros fallos que podrían interesarte

Advertencia: Este resumen es generado automáticamente con fines informativos y no debe ser tomado como información oficial, opinión legal ni jurisprudencia. La información presentada es una síntesis parcial que no reemplaza la lectura completa del fallo original. Para cualquier acción legal o toma de decisiones, se debe consultar y analizar el texto completo de la sentencia junto con un profesional legal calificado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar