Logo

PACHECO ELIDA TERESA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia en un reclamo por reajustes previsionales, declarando la inconstitucionalidad de normas que regulan índices de movilidad y actualización, y ordenando el pago de diferencias en beneficios previsionales.

Retroactividad Inconstitucionalidad Derechos constitucionales Movilidad Decretos Reajustes previsionales Anses. Ley 26.417 Ley 24.241 Ley 27.426


- Quién demanda: Elida Teresa Pacheco

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios en la prestación previsional, incluyendo diferencias por actualización de la PBU y movilidad del haber.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a la apelación, revocando la sentencia en los aspectos cuestionados y ordenando el pago de diferencias, además de declarar la inconstitucionalidad de ciertos decretos y resoluciones por vicio de competencia y violación a la Constitución Nacional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara analizó la constitucionalidad de las normas cuestionadas, particularmente los decretos 807/16 y 27.426, y resolvió que la intervención del Poder Ejecutivo en la fijación de índices de movilidad, sin competencia constitucional, viola el art. 14 bis de la Constitución y constituye una usurpación de funciones del Congreso. La sentencia cita fallos de la Corte Suprema que establecen que la fijación de índices de actualización debe ser competencia del Congreso. También se rechazan alegatos sobre retroactividad y derechos adquiridos, considerando que el derecho a la movilidad se devenga en el momento del pago, no antes, y que las leyes aplican retroactivamente sin vulnerar derechos constitucionales en este contexto.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar