Logo

.................... S/INCIDENTE DE APELACION

La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de Junín declaró procedente el recurso de apelación del defensor de Lucía Rodríguez y decretó la prescripción de la acción penal respecto a los primeros cuatro hechos imputados, considerando que estaban alcanzados por la prescripción y que no existieron actos interruptivos.

Recurso de apelacion Interrupcion de la prescripcion Orden publico Actos procesales Prescripcion penal Jurisprudencia penal Articulo 67 del codigo penal Delitos en causa penal Hechos prescriptos Delitos falsificacion y estafa

¿Qué se resolvió en el fallo?

La defensa de Lucía Rodríguez apela la resolución del juez de garantías que no hace lugar a la excepción de prescripción. La defensa argumenta que, tras analizar las constancias, solo el hecho atribuido en julio de 2021 no está prescripto, mientras que los otros hechos sí lo están, por haber transcurrido los plazos previstos en la ley sin interrupciones. La Cámara analiza los lineamientos acusatorios, fechas de los hechos y los actos procesales, concluyendo que los primeros cuatro hechos (fechas 25/6/2015, 8/10/2015, 30/10/2015 y 1/12/2016) están alcanzados por la prescripción, dado que la interrupción no ha sido demostrada. La jurisprudencia indica que la prescripción es de orden público y debe ser declarada, incluso de oficio. La Cámara señala que la postura fiscal, que invoca un delito continuado, no es adecuada en este caso, ya que las presentaciones están debidamente individualizadas y con fecha cierta. La decisión final es hacer lugar al recurso de apelación y decretar la prescripción respecto a los primeros cuatro hechos, sin costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar