MARTINEZ RAMIRO EZEQUIEL C/ RAMIREZ MARIA DEL CARMEN Y OTRO/A S/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Mercedes confirma la sentencia que rechazó la demanda de desalojo por inexistencia de obligación exigible de restitución. La valoración de las pruebas y fundamentos jurídicos sostienen que la acción desalojo no es adecuada para debatir derechos posesorios o de propiedad.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Ramiro Ezequiel Martinez, demandó a Maria del Carmen Ramirez y Ruben Alexis Ferron Sanchez por desalojo, alegando que ocupaban un inmueble en Francisco Alvarez, Provincia de Buenos Aires, sin derecho. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda, fundamentando que los demandados acreditaron ser propietarios legítimos mediante la documentación de compraventa y cesión del boleto, corroborada por pericia caligráfica y documentación certificada, y que la acción de desalojo requiere una obligación de restitución exigible, la cual no se probó en autos. La actora agravió, entre otros puntos, la interpretación del contrato y la valoración de pruebas periciales, pero la Cámara consideró que los agravios no alteran la sustancia del fallo. La jurisprudencia y doctrina citadas refuerzan que el juicio de desalojo no es el ámbito para discutir derechos posesorios o de propiedad, sino solo para obtener la restitución de la tenencia cuando exista obligación exigible. La Cámara confirmó la sentencia y las costas de alzada a la parte actora.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: