ACOSTA, MARIA EUGENIA c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La Cámara de Apelación en lo Laboral confirmó la condena a la ART por secuelas de accidente laboral, manteniendo la actualización de la indemnización y la condena en costas, además de regular honorarios. La decisión fue fundamentada en la inaplicabilidad del DNU 669/19 y la constitucionalidad del mecanismo de actualización.
- Quién demanda: María Eugenia Acosta
¿A quién se demanda?
Galeno ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por secuelas de accidente laboral, actualización monetaria y costas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todos sus términos, incluyendo la condena y la forma de actualización del monto indemnizatorio.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala analizó la validez del DNU 669/19, concluyendo que no cumple con los requisitos constitucionales, y rechazó la aplicación del mecanismo de actualización basado en el RIPTE en el marco del decreto. Se fundamentó que la norma no tiene sustento en una situación de emergencia ni cumple con los requisitos de un decreto de necesidad y urgencia, por lo que la actualización debe hacerse conforme a los parámetros del artículo 770 del Código Civil y Comercial, con interés del 6% anual. Además, se reafirmó la constitucionalidad del interés del 6% y la inaplicabilidad de la resolución 1039/2019 de la SRT. La Cámara también confirmó las costas a cargo de la demandada y reguló honorarios profesionales en los porcentajes y montos establecidos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: