PRESENTANTE: D., C. Y OTRO s/HABEAS CORPUS

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, Cristian D., promovió habeas corpus solicitando atención médica y traslado extramuros por padecer Diabetes II y Hepatitis C. La justicia de primera instancia declaró inoficioso el habeas corpus, considerando que se había cumplido con la atención médica requerida y que la situación del solicitante ya no presentaba un riesgo actual. La Cámara de General Roca confirmó que la pretensión quedó satisfecha, argumentando que “habiéndose cumplido con lo requerido y no existiendo motivos que agraven las condiciones de detención del solicitante”, la acción había perdido su objeto. El recurso de apelación del MPD fue considerado inoficioso porque la situación actual del accionante hacía que la resolución careciera de finalidad práctica, conforme a la doctrina de la CSJN, que sostiene que “si lo demandado carece de objeto actual, la decisión es inoficiosa”. Además, la resolución resaltó que las resoluciones en materia de hábeas corpus deben ajustarse a las circunstancias existentes en el momento de su dictado. Los informes del Sistema ANDES y del Complejo Penitenciario evidencian que el tratamiento y suministro de medicación fueron realizados, con entrega del medicamento el 20 de agosto y control en 20 días. La decisión fue unánime en la declaración de la inoficiosidad y la abstracción de la cuestión, considerando que la finalidad de la acción se había cumplido.