Legajo Nº 140 - QUERELLANTE: ARCA Y OTRO IMPUTADO: BAEZ, MARTIN ANTONIO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Martín Antonio Báez (defensa técnica).

¿A quién se demanda?

Cámara Federal de Casación Penal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La revisión del cómputo de pena, específicamente que se considere como tiempo cumplido el período en que estuvo excarcelado en virtud del art. 317, inc. 5 del C.P.P.N., y que se ajuste la fecha de vencimiento de la pena en consecuencia.

¿Qué se resolvió?

La Sala declaró la inadmisibilidad del recurso de casación por inobservancia de requisitos formales, ya que la impugnación no superó la prueba de fundamentación suficiente y no acreditó error o arbitrariedad. Además, se destacó que la cuestión planteada no evidenciaba un apartamiento normativo ni un defecto de fundamentación que justifique la revisión en casación. La decisión se basa en que la discrepancia valorativa no constituye un agravio fundado y que las cuestiones de fondo deben ser analizadas en instancia adecuada, con cumplimiento de requisitos formales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara sostuvo que la impugnación se limitó a invocar defectos en la fundamentación y discrepancias en la valoración de las circunstancias del caso, sin demostrar error en la interpretación legal. Se reiteró que la doctrina de la arbitrariedad exige un apartamiento inequívoco de las normas o una absoluta carencia de fundamentación, lo cual no ocurrió. Además, se resaltó que la naturaleza jurídica de la excarcelación y la libertad condicional son distintas, y que el tiempo en libertad bajo medidas cautelares no debe ser computado como cumplimiento de pena, conforme jurisprudencia consolidada. La Cámara también recordó que el control judicial en casación no es un análisis de fondo ilimitado, sino que debe ajustarse a requisitos formales y a la fundamentación, y que la discrepancia sobre la interpretación legal no es suficiente para habilitar la casación.