GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en MAZA, ERNESTO SERGIO ADOLFO Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES
La Cámara Superior de Justicia denegó el recurso de queja del GCBA contra una resolución en etapa de ejecución, considerando que no se configura un pronunciamiento definitivo ni una vulneración constitucional, y que el recurso fue mal planteado por no cumplir con los requisitos procesales.
- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
- A quién se demanda: Tribunal Superior de Justicia
- Qué se reclama: Recurso extraordinario federal contra la resolución que rechazó su queja, alegando vulneración de garantías constitucionales y alcance del recurso en la etapa de ejecución
- Qué se resolvió: Se deniega el recurso extraordinario federal, confirmando la decisión de la instancia previa
Fundamentos:
El juez Lozano sostuvo que "la sentencia que, en último término, pretende ver revisada la recurrente no es aquella a la que hace referencia el art. 14 de la Ley 48, y la recurrente no muestra que corresponda equiparla a una de esa especie. Por ello, voto por denegar el recurso a estudio, con costas al vencido."
La mayoría de los jueces coincidieron en que "la decisión a cuya revisión, en rigor, aspira el recurrente no constituye una sentencia definitiva en los términos del art. 14 de la ley 48 por haber sido dictada durante la etapa de ejecución de sentencia y el GCBA se limita a reiterar los agravios planteados en su queja, sin explicar concretamente en qué consistiría el perjuicio irreparable o el apartamiento de la sentencia de fondo que permitiría equiparar a aquella a un pronunciamiento definitivo."
Se agregó que "la arbitrariedad que le endilga el GCBA a la decisión recurrida y la invocación de garantías constitucionales no autorizan prescindir de la existencia de pronunciamiento definitivo."
Además, "el GCBA no cumplió con los recaudos del artículo 3° de la Acordada 4/2007 de la CSJN, en particular, no demostrando que la decisión apelada sea definitiva o equiparable a tal."
La jueza De Langhe, disidente, sostuvo que "el recurso extraordinario federal fue interpuesto en tiempo y forma, dirigido contra una resolución equiparable a definitiva, y que en este caso particular, la cuestión planteada tiene relación directa con la resolución de la causa, por lo que propone conceder el recurso."
Finalmente, la mayoría decide: "Se deniega el recurso extraordinario federal planteado por el GCBA, con costas."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: