GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GCE Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - HABITACIONALES
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo rechazó la queja del GCBA contra la resolución que consideró la demanda y la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad por no reunir los requisitos de sentencia definitiva.
- Quién demanda: José María Bacigalupo
¿A quién se demanda?
GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Repetición de sumas de dinero abonadas en honorarios a su abogado, según artículos 49 y 50 de la ley 21.839.
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de inconstitucionalidad del GCBA por considerar que la resolución impugnada no constituye sentencia definitiva y que los agravios no cumplen con los requisitos legales para su admisión.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La decisión objeto de recurso no cumple con el requisito de sentencia definitiva (art. 26 de la ley 402), ya que no pone fin al proceso ni impide su continuación.
La presentación del GCBA no demuestra daño irreparable o perjuicio de imposible reparación que justifique el carácter definitivo del pronunciamiento.
La crítica del GCBA se limita a discrepancia procesal, sin demostrar arbitrariedad ni vulneración constitucional, y no cumple con el requisito de crítica concreta y fundada del auto denegatorio (art. 32 de la ley 402).
La jurisprudencia de la Corte de la Nación sostiene que las resoluciones que disponen dar por perdido el derecho de contestar la demanda no tienen carácter definitivo para recursos extraordinarios.
La queja del GCBA carece de fundamentación suficiente, por lo que debe ser rechazada.
- TIPO DE PROCESO: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, TRIBUTARIO
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: