GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en VAZQUEZ SOCIEDAD ANONIMA COMERCIAL INDUSTRIAL E INMOBILIARIA CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE MEDIDA CAUTELAR AUTONOMA

- Actor: Néstor Omar González
- Demandado: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
- Objeto de la demanda: Acción de amparo por la calificación como no apto en proceso de ascenso en la Policía de la Ciudad en 2020, alegando falta de motivación y vulneración de derechos constitucionales, en particular igualdad y garantías constitucionales.
- Decisión del tribunal: La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el actor, confirmando la legalidad y razonabilidad de la valoración efectuada en el proceso de ascenso, y concluyó que no se acreditó arbitrariedad ni vulneración constitucional alguna. Además, la resolución de la Sala II sostuvo que los agravios del actor eran insuficientes y genéricos, y que no se demostraba que la decisión administrativa hubiese sido arbitraria ni que se superara el marco de las cuestiones de hecho y prueba.
- Fundamentos principales: La sentencia apelada realizó un análisis exhaustivo de las normas que regulan las competencias del Jefe de Policía y la Junta Calificadora, concluyendo que la evaluación del actor fue fundada en normativa legal y reglamentaria (ley 5688 y decreto 234/2017). Se destacó que la evaluación consideró factores relevantes y que la asignación de los puntajes y la clasificación en orden de mérito respondieron a criterios objetivos y en cumplimiento de la normativa vigente, sin evidencia de favoritismos o omisiones. La Cámara afirmó que la parte actora no logró demostrar que la autoridad administrativa omitió antecedentes positivos ni privilegiados, ni que la valoración fue ilegal o irracional. Respecto a la queja constitucional, los jueces señalaron que los agravios no configuraron un caso constitucional ni una arbitrariedad susceptible de revisión, ya que las manifestaciones del recurrente eran genéricas y no demostraban que la sentencia fuera arbitraria. La sentencia también resaltó que la queja debía contener una crítica concreta y fundamentada del acto denegatorio, lo cual no ocurrió en este caso.