GCBA S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO EN VIDELA, PEDRO SERVANDO CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES S/ OTROS PROCESOS INCIDENTALES
La queja por inconstitucionalidad presentada por el letrado Pizarro fue rechazada por presentar una impugnación extemporánea respecto a la regulación de honorarios y costas en un recurso ya resuelto.
¿Quién es el actor?
Dr. Ángel Silvio Pizarro (letrado patrocinante) y la actora Nelsa Carolina Rodríguez Ruiz
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA)
- Objeto de la demanda: Readecuación de la carga horaria laboral de la actora y regulación de honorarios del letrado en la instancia de amparo, además de las costas procesales.
- Decisión del tribunal: La Cámara denegó el recurso de inconstitucionalidad por tardío, ya que fue presentado fuera del plazo legal de cinco días desde la notificación del acuerdo de la Sala II de la Cámara. La queja fue rechazada en consecuencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Los jueces destacaron que la parte y su letrado se notificaron del pronunciamiento el 3/11/2021 y el recurso de inconstitucionalidad fue presentado el 17/11/2021, fuera del plazo legal de cinco días, establecido en el artículo 21 de la ley 2145 y en el artículo 22 del texto consolidado, ley 6017.
La presentación extemporánea implica la inadmisibilidad del recurso de queja, pues no cumple con los requisitos formales para su aceptación.
La circunstancia de la tardanza, por sí sola, autoriza a rechazar la queja, sin necesidad de analizar el fondo del planteo constitucional.
El tribunal remarcó que no cabe revisar la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad en estos casos, en virtud de la normativa y la jurisprudencia aplicable, como los fallos 311:2478.
El Fiscal General Adjunto propició hacer lugar a la queja respecto a la regulación de honorarios, pero dado el rechazo de la queja por extemporaneidad, la decisión final fue desfavorable para el recurrente.
- Fundamentación adicional: La decisión se basa en la imposibilidad de admitir un recurso de queja que fue presentado fuera del plazo legal, lo cual es una cuestión procesal y formal, y no una cuestión constitucional sustantiva.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: