GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en MDGL Y OTROS CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE AMPARO - ASISTENCIA ALIMENTARIA Y OTROS SUBSIDIOS
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo denegó la queja del GCBA contra la resolución que ordenó medidas para garantizar derechos constitucionales y convencionales en un caso de amparo por acceso a vivienda y asistencia alimentaria.
¿Quién es el actor?
MDGL y MMF, en acción de amparo promovida por la Defensoría Oficial.
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acceso a vivienda digna, cobertura alimentaria y cumplimiento de derechos constitucionales y convencionales.
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Apelaciones hizo lugar parcialmente al recurso del GCBA, modificando la sentencia de primera instancia y condenando a presentar una propuesta para garantizar alojamiento adecuado. Además, declaró la inconstitucionalidad y convencionalidad de la conducta renuente del GCBA en el cumplimiento de las obligaciones, y ordenó al Gobierno presentar una propuesta de solución habitacional. La queja del GCBA fue rechazada por la Cámara, que consideró que no existía arbitrariedad ni caso constitucional.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La jueza Inés M. Weinberg sostuvo que la queja fue interpuesta en tiempo y forma, pero no logró acreditar la existencia de un caso constitucional ni una arbitrariedad en la decisión de la Cámara, limitándose a manifestar disconformidad sin fundamentación suficiente. Resaltó que la doctrina de la CSJN indica que las quejas deben explicar claramente las razones por las cuales la decisión sería arbitraria o vulneraría derechos constitucionales, lo cual no ocurrió. El juez Lozano afirmó que la queja no cuestionó adecuadamente la fundamentación de la resolución, limitándose a reiterar agravios sin analizar la relación entre las normas constitucionales invocadas y lo resuelto. La mayoría de los jueces de la Cámara concluyó que las decisiones judiciales fueron fundamentadas y ajustadas a derecho, y que la queja no presentaba elementos suficientes para considerarse fundada. La jueza Alicia E. C. Ruiz también coincidió en que la queja no cumplió con los requisitos de fundamentación y que la resolución impugnada no evidenciaba arbitrariedad ni vulneración constitucional. En consecuencia, el Tribunal decidió rechazar la queja del GCBA, confirmando la resolución de la Cámara.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: