GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ABUIN VERONICA MARIELA y otros CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)
El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires deniega el recurso extraordinario federal interpuesto por Federico Manuel Biela contra la sentencia que rechazó su queja, argumentando que no existe una cuestión federal que justifique su admisibilidad, y confirma la desestimación de su recurso por cuestiones procesales y de valoración de hechos y normas locales.
- Quién demanda: Federico Manuel Biela
¿A quién se demanda?
DRA. TAMARA V. DALLIER (GCBA) y otros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso extraordinario federal contra la resolución que rechazó su queja por recurso de apelación inadmisible, en el marco de un proceso por daños y perjuicios (excluyendo responsabilidad médica).
¿Qué se resolvió?
El Tribunal denegó el recurso extraordinario federal, confirmando que los agravios no involucran una cuestión federal, sino aspectos procesales y de valoración de leyes y hechos locales, en línea con la doctrina que reserva a los tribunales locales la decisión en materia de interpretación y aplicación de leyes de orden local.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El recurrente argumenta una supuesta vulneración de derechos constitucionales y cuestiona la valoración de requisitos procesales en la decisión del Tribunal, pero no presenta una cuestión federal que justifique su ingreso al ámbito de la Corte. El Tribunal señala que la decisión atacada se fundamentó en normas locales, específicamente el art. 27 inc. 6 de la ley n° 7 (texto conforme ley n° 5930), y en la valoración de la causa, lo que la convierte en materia ajena a la competencia del recurso extraordinario federal. Cita jurisprudencia que establece que las decisiones que declaran la inadmisibilidad o la improcedencia de recursos de orden local son ajenas al control del recurso extraordinario, en virtud del respeto a las autonomías jurisdiccionales. La apelación por arbitrariedad de sentencia no cumple los requisitos para su admisibilidad, pues no existe relación directa con principios constitucionales alegados, y además el recurrente no cumplió con los requisitos procesales establecidos en las normas internas del tribunal. Las costas se imponen a la parte actora por aplicación del principio de derrota, sin perjuicio del beneficio de litigar sin gastos que le fuera concedido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: