PIEDRAS, FABIAN NORBERTO s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en PIEDRAS, FABIAN NORBERTO CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

¿Quién es el actor?

Fabián Norberto Piedras

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
- Objeto de la demanda: Solicitud de declaración del carácter remunerativo y bonificable de ciertos suplementos salariales (“FONAINDO”, “material didáctico”, “material didáctico mensual” y “material didáctico del bicentenario”) y diferencias salariales por ello.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de inconstitucionalidad; la Sala Superior confirmó la decisión, señalando que los agravios no constituyen cuestiones constitucionales y que el recurso fue presentado de forma genérica y sin crítica concreta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La queja no contiene crítica suficiente sobre los motivos del rechazo del recurso de inconstitucionalidad, ya que se limita a expresar disconformidad sin vincular sus agravios con fundamentos constitucionales específicos. La resolución impugnada interpretó que la ley nº 1528 no está vigente ni aplica al caso, y que la declaración del carácter bonificable de los suplementos corresponde a la competencia del órgano local, no a la interpretación del recurrente. La jurisprudencia citada y antecedentes del Tribunal confirman que los planteos de disconformidad con la valoración de hechos y normativa infraconstitucional no configuran cuestiones constitucionales. La queja no cumple con el requisito de crítica concreta y fundada sobre el auto denegatorio, por lo que debe ser rechazada.
- La mayoría de los jueces coinciden en que no se acreditó la existencia de una cuestión constitucional que justifique la competencia del Tribunal Superior para su análisis, y que la disconformidad del actor con la interpretación judicial no constituye un motivo suficiente para acceder a la queja.