VARELA, GASTON NICOLAS CONTRA FCA SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTROS SOBRE RELACION DE CONSUMO
La queja por recurso de inconstitucionalidad interpuesta por DLPER fue rechazada por el Tribunal por falta de fundamento suficiente y por no cuestionar los argumentos de la sentencia que denegó la recurso en instancia anterior.
¿Quién es el actor?
DLPER, en causa propia, en representación de su hija menor de edad.
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de inconstitucionalidad del rechazo de su recurso por la Cámara de Apelaciones y la nulidad de la sentencia.
¿Qué se resolvió?
El Tribunal Superior de Justicia rechazó la queja de inconstitucionalidad interpuesta por considerar que no se configura una cuestión constitucional ni de arbitrariedad, y que la misma no cumple con los requisitos de fundamentación y crítica adecuados para su admisibilidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La imposición de costas en las instancias ordinarias es una cuestión fáctica y procesal, ajena al remedio extraordinario, como ha reiterado este Tribunal (“HBAE y otro s/ queja por recurso de inconstitucionalidad”, sentencia del 5/07/2023). La queja no demuestra que la resolución que se cuestiona sea palmariamente insostenible o que exista arbitrariedad, sino que se limita a reiterar argumentos de la instancia anterior sin desarrollar una crítica fundada (“Guglielmone, María Dolores s/ art. 74 CC”, sentencia del 22/03/2000). La jurisprudencia exige que la queja contenga una crítica desarrollada y fundada para habilitar la revisión, lo que no ocurrió en este caso. La resolución de la Cámara de Apelaciones quedó circunscripta a cuestiones de hecho, prueba y normas de carácter infraconstitucional, por lo que no es susceptible de revisión por vía de inconstitucionalidad. La sentencia fue dictada en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en cumplimiento de la normativa vigente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: