ENTE UNICO REGULADOR DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en AUTOTROL SACIAF EI - CONSTRUMAN SA UTE ( RES.386/ERSP/2017) CONTRA ENTE UNICO REGULADOR DE LOS SERVICIOS PUBLICOS CABA SOBRE RECURSO DIRECTO SOBRE RESOLUCIONES DEL ENTE UNICO REGULADOR DE SERVICIOS PUBLICOS

- Quién demanda: GCBA

¿A quién se demanda?

Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad respecto a la regulación de honorarios por la labor profesional en una causa de diferencias salariales

¿Qué se resolvió?

La Sala Superior rechaza la queja del GCBA por no demostrar la existencia de un caso constitucional o arbitrariedad, confirmando la resolución que elevó los honorarios en favor de las abogadas beneficiarias

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La queja fue interpuesta en tiempo y forma, pero no evidencia la existencia de un caso constitucional o federal que justifique su revisión, dado que las cuestiones de honorarios son de orden procesal y de derecho local, y resultan ajenas a la instancia extraordinaria. La parte recurrente se limita a expresar disconformidad con los fundamentos de la Cámara, sin presentar una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad, en incumplimiento del artículo 33 de la ley 402. La jurisprudencia establece que los recursos de inconstitucionalidad no son adecuados para cuestionar cuestiones fácticas o de derecho procesal local, como la regulación de honorarios, salvo que se configure una arbitrariedad o vulneración de derechos constitucionales. La presentación del GCBA no superó el nivel de mera discrepancia y no justificó la existencia de una vulneración constitucional, por lo que procede el rechazo de la queja.