GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en HFL CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - ASISTENCIA ALIMENTARIA Y OTROS SUBSIDIOS
La queja del GCBA contra la denegatoria de su recurso de inconstitucionalidad fue rechazada por falta de fundamentos suficientes, confirmando la decisión que ordenó asistencia alimentaria y social a un grupo familiar vulnerable.
Actor: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
Demandado: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo (que denegó su recurso de inconstitucionalidad)
Objeto: Revisión de la resolución que rechazó su recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que ordenó asistencia alimentaria y social en el marco del amparo por vulnerabilidad social y sanitaria.
¿Qué se resolvió?
El Tribunal Superior de Justicia rechazó la queja del GCBA, confirmando la decisión de la Cámara que ordenó al GCBA proporcionar asistencia alimentaria y social, y consideró que los agravios del GCBA no demostraron vulneración de derechos constitucionales ni arbitrariedad en las decisiones previas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La queja fue interpuesta en tiempo y forma, pero no rebatí en forma suficiente la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad ni acreditó la existencia de un caso constitucional. La doctrina de la CSJN citada establece que las genéricas invocaciones sobre garantías constitucionales solo evidencian disconformidad, sin conectar con las razones del fallo. La tacha de arbitrariedad requiere un extremo gravísimo que descalifique el acto judicial, lo cual no ocurrió, pues las decisiones fueron fundadas y razonadas. La referencia a la “gravedad institucional” no fue respaldada con argumentos que demuestren impacto sobre intereses o principios constitucionales. La resolución de la Cámara de Apelaciones fue considerada jurídicamente posible, fundamentada y suficiente, no evidenciándose deficiencias de lógica o de fundamentación. La sentencia confirma la protección a un grupo familiar en situación de vulnerabilidad, agravada por la pandemia, con especial protección a la salud y alimentación de menores y persona con condición de salud crónica. La falta de fundamentos del GCBA para cuestionar la decisión y la inexistencia de cuestiones constitucionales relevantes justifican el rechazo de la queja.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: