ROMERO, ELIDA TEODORA c/ ANSES s/HABER MÍNIMO GARANTIZADO
La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que ordenó el pago de diferencia entre el haber percibido y el mínimo garantizado, y declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas a la demandada por ser sustancialmente vencida.
- Quién demanda: Elida Teodora Romero
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Diferencia entre el haber percibido y el mínimo garantizado, y costas
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, ordenando a la demandada abonar la diferencia y declarando la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, con costas a cargo de la parte vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala recordó que en causas similares se ha hecho lugar al planteo de la accionante, citando jurisprudencia anterior (Valdez, Aquino, Pavia, Galante). La inconstitucionalidad del DNU 157/2018 fue resuelta de oficio por la Corte Suprema en Fallos: 346:634, por lo que se confirmó la imposición de costas a la parte demandada, conforme a lo establecido en el artículo 68 del CPCCN y el artículo 36 de la ley 27.423. La sentencia de primera instancia fue confirmada en todos sus términos, incluyendo la condena a pagar la diferencia y las costas, y se declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: