Logo

Incidente Nº 1 - IMPUTADO: MAIDANA, JUAN MANUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por Juan Manuel Maidana en causa por recurso extraordinario, fundamentando que no se acreditaron defectos graves en la decisión recurrida ni la existencia de una cuestión federal sustancial. La decisión se basa en la jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema que exige que el planteo implique un debate sobre una cuestión federal y que el recurso no sea un simple disenso con la decisión de instancia. Además, se concluye que la impugnación se basa en agravios reiterados y en juicios discrepantes, sin relación directa con la materia del pleito. La Cámara consideró que no se demostraron los requisitos necesarios para la procedencia del recurso extraordinario y confirmó la inadmisibilidad, con costas.

Casacion Recurso extraordinario federal Cuestion federal Inadmisibilidad Jurisprudencia Requisitos del recurso Control jurisdiccional Camara federal de casacion penal Derechos constitucionales. Fallo de inadmisibilidad


- Quién demanda: Juan Manuel Maidana (querellante)

¿A quién se demanda?

No se especifica demandado en el recurso, solo se analiza la inadmisibilidad del recurso presentado por Maidana.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La admisibilidad del recurso extraordinario federal contra una resolución previa que declaró inadmisible su casación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por Maidana, confirmando la decisión de la instancia anterior y fundamentando que no se acreditaron los requisitos para su procedencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala recordó que el recurso extraordinario requiere que la sustancia del planteo implique una cuestión federal y que no basta con agravios o disensos. Citó jurisprudencia en la que se destaca que "el recurso extraordinario federal exige, entre otros requisitos, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal". Además, señaló que no se demostró la existencia de defectos graves en la decisión recurrida ni la relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal invocada. La impugnación basada en agravios reiterados y en disensos con la resolución anterior no cumple con los requisitos para su admisión.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar