Logo

SOSA, LUIS MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Paraná confirmó la sentencia que desestimó parcialmente la demanda del beneficiario previsional, rechazó la apelación del actor y mantuvo la constitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la ANSES y regulando honorarios en un 33% de lo que se establezca en primera instancia.

Costas Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Constitucionalidad Sentencia confirmada Anses Beneficios previsionales Reajuste previsional Honorarios. Dnu 157/2018


¿Quién es el actor?

Luis María Sosa

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste y movilidad de beneficios previsionales
- Decisión del tribunal: La Cámara desestimó el recurso de apelación del actor y rechazó el de la demandada, confirmando la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda, dejando a resguardo el derecho del actor a reclamo futuro tras la liquidación del nuevo haber inicial, y declaró la constitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara resaltó la doctrina del Tribunal Supremo en la causa “Quiroga” respecto del derecho a reclamar el reajuste al momento de la liquidación. Se sostuvo que el recurso del actor carecía de agravios expresos y que la jurisprudencia admite dejar a resguardo el derecho del beneficiario para futuras acciones. Además, se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 en línea con la sentencia “Morales”, y se impusieron costas a la demandada, con regulación de honorarios en un 33%.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar