TOMASINO, VALENTINA c/ ALVAREZ, LUCIANO ARIEL Y OTRO s/DESPIDO
La Cámara confirmó la existencia de la relación laboral por despido y rechazó los agravios de los recurrentes, manteniendo la sentencia de grado. Además, redujo el monto de la condena y ajustó las tasas de interés y actualización monetaria, sustentando que las tasas de plaza no cumplen su función en contextos inflacionarios y que la actualización debe hacerse mediante índices oficiales, preservando así la protección del crédito del trabajador.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La actora demandó por despido, reclamando indemnizaciones, horas extras, diferencias salariales, y otros rubros laborales.
- Los demandados, GONZÁLES RUBIO y ÁLVAREZ, cuestionaron la existencia del vínculo laboral, la valoración de las pruebas, y ciertos rubros indemnizatorios, además de la actualización del crédito.
- La sentencia de grado acreditó la relación laboral y condenó a los demandados, además de ordenar la actualización del crédito con base en el IPC publicado por el INDEC, con una tasa de interés del 3% anual.
- La Cámara, tras analizar los argumentos, confirmó la existencia del vínculo laboral, rechazó los agravios sobre la valoración de la prueba testimonial, y sostuvo que la relación laboral se encontraba debidamente acreditada por las declaraciones y elementos probatorios aportados.
- Respecto a la actualización monetaria, consideró inconstitucional la prohibición de actualización por leyes 23.928 y 25.561, y dispuso aplicar el índice de precios al consumidor publicado por el INDEC, con interés del 3% anual, en línea con precedentes de la Corte Suprema.
- Además, modificó el monto de condena, estableciendo el capital a pagar en $2.317.066,59, y reguló los honorarios profesionales en función de ese monto.
- Finalmente, dispuso que las costas de ambas instancias sean en forma solidaria a cargo de los demandados.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: