Logo

ELIZALDE, RODRIGO S/ REGULACION DE HONORARIOS

La Cámara de Gualeguaychú modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, reconociendo la indemnización del art. 2 de la ley 25.323 y ampliando la monto a favor del actor por diferencias salariales y conceptos laborales no considerados inicialmente, rechazando el despido discriminatorio y otras multas.

Recurso de apelacion Carga de la prueba Derecho laboral Valoracion probatoria Diferencias salariales Prueba testimonial y documental Despido sin causa Sentencia confirmada parcialmente Multas laborales Indemnizacion ley 25.323


- Quién demanda: Marcos Exequiel Elizalde

¿A quién se demanda?

L.H. S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de diferencias salariales, indemnización por despido, multas, certificaciones y daños morales por despido discriminatorio.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso del actor, condenando a la demandada a pagar $101.496,74 por diferencias salariales y multas, y se confirmó en todo lo demás la sentencia de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara analizó la valoración de la prueba testimonial y documental, concluyendo que la prueba no fue suficiente para acreditar la fecha real de ingreso en 2017, pero sí para aplicar la multa del art. 2 de la ley 25.323, ya que el despido fue sin causa y no se acreditaron indicios de discriminación. La valoración de la prueba fue ajustada a la sana crítica y la lógica, rechazando los agravios del actor en relación a la fecha de ingreso y el despido discriminatorio, y admitiendo la multa del art. 2. La prueba documental y testimonial fue considerada insuficiente para probar un despido discriminatorio.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar