PERDOMO, DINORA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de La Plata revoca la sentencia de primera instancia y difiere el análisis de la inconstitucionalidad de los decretos 163, 495, 692 y 899 del 2020 para la etapa de ejecución, dejando sin efecto las costas y ordenando la regulación de honorarios en futura liquidación.
¿Quién es el actor?
Parte actora (no especificada en el extracto, presumiblemente beneficiario de la demanda).
¿A quién se demanda?
ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163, 495, 692 y 899 del año 2020.
- Decisión del tribunal: La Cámara revoca la sentencia y deja sin efecto la resolución sobre costas, diferiendo el tratamiento de la inconstitucionalidad a la etapa de ejecución para evaluar el perjuicio concreto y su afectación al proceso. La forma de imposición de costas será determinada en la liquidación definitiva. Costas de alzada por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala argumenta que los agravios relacionados con la constitucionalidad de los decretos no guardan relación con el objeto del proceso, por lo que deben desestimarse en esa instancia. Además, considera que en la etapa de ejecución debe analizarse el perjuicio concreto y la afectación del desplazamiento de normativa en cuestión, siguiendo criterios jurisprudenciales previos, citando la causa “GIRI, Mario Nicolás”. La decisión se fundamenta en que en la etapa procesal actual no se ha demostrado el perjuicio suficiente para apartarse del marco normativo cuestionado y que la cuestión será resuelta en la fase de liquidación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: