Logo

URANGA MARIO ATILIO EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y confirma en lo demás, respecto a la actualización de la remuneración y la constitucionalidad de las leyes y resoluciones cuestionadas, con modificaciones en los artículos 2 de la ley 27.426 y otros aspectos.

Recurso de apelacion Actualizacion monetaria Seguridad social Constitucionalidad Reajuste de haberes Topes de haberes Inconstitucionalidad de resoluciones anses Doctrina villanustre Ley 27.426 y 27.541 Indices de movilidad previsional


- Quién demanda: Mario Atilio Eduard Uranga (actor)

¿A quién se demanda?

ANSES (demandada)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en la redeterminación del haber inicial y movilidad posterior, actualización monetaria, declaración de inconstitucionalidad de leyes y resoluciones, y otros reclamos relacionados con la aplicación de índices y topes de haberes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó en parte los agravios del actor y del organismo previsional, manteniendo la constitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y reglamentaciones, y confirmó la sentencia en lo demás, dejando sin efecto ciertos aspectos relativos a la ley 27.426 y resoluciones cuestionadas. La decisión se fundamenta en que los índices utilizados por el Congreso son razonables y no irrazonables ni arbitrarios, y que la normativa legislativa y jurisprudencial avalan los controles de constitucionalidad. La Cámara también revoca la declaración de inconstitucionalidad de las resoluciones ANSeS 56/2018 y Secretaría de Seguridad Social 1/2018, y desestima los planteos relativos a topes de haberes y la doctrina "Villanustre".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara destacó que la ley 27.426 y la normativa posterior reasumieron la facultad de fijar índices de actualización por parte del Congreso, y que las pautas elegidas (INGR, RIPTE) son adecuadas y no irrazonables, rechazando la aplicación del precedente “Elliff” en este caso. También consideró que la declaración de inconstitucionalidad de las resoluciones que limitaban la actualización fue correcta, y que la normativa vigente respeta los principios constitucionales y la jurisprudencia del máximo tribunal. Se resaltó además que las restricciones a la indexación en emergencia son constitucionales, y que la retroactividad se ajusta a la tasa pasiva del Banco Central.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar