LIPINSKI, EDGARD MARCELO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La Cámara Federal de Córdoba confirmó la sentencia que favoreció al actor en su reclamo por reajuste de haberes previsionales, manteniendo la declaración de inconstitucionalidad de ciertos artículos de la ley 20.628 y rechazando la aplicación del precedente “Badaro”. La decisión se fundamenta en la jurisprudencia de la Corte Suprema y en la constitucionalidad del fallo de primera instancia.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, titular de un beneficio previsional desde el 02/06/2021, reclamó un reajuste de su haber que fue rechazado por ANSES mediante resolución del 27/05/2022. La Cámara confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c), 79, inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628, en línea con el precedente “Barrios” de la CSJN, y rechazó la aplicación del precedente “Badaro”, considerando que la jurisprudencia del Máximo Tribunal es la autoridad suprema para la interpretación constitucional. Además, sostuvo que la cuestión del impuesto a las ganancias se encuentra resuelta en fallos anteriores de la Corte Suprema y la jurisprudencia de los tribunales inferiores. Finalmente, se confirmaron las costas en ambas instancias y se impusieron las costas de segunda instancia por su orden.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: