Incidente Nº 17 - DENUNCIANTE: FERNÁNDEZ, ANALÍA ADRIANA Y OTROS IMPUTADO: PARODI, EMILIO JORGE s/INCIDENTE DE APLICACION DE LA LEY 24390

- Quién demanda: Defensa Pública Oficial en representación de Emilio Jorge Parodi

¿A quién se demanda?

Decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de La Plata

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se deje sin efecto la prórroga de la prisión preventiva y se ordene su inmediata libertad, o en su defecto, que la resolución sea revisada por falta de fundamentación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación, por entender que no se acreditaron agravios federales ni arbitrariedades en la resolución impugnada, adhiriendo a los fundamentos del voto del Dr. Borinsky.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes a los fines de prorrogar la prisión preventiva." "Para así decidir, el a quo ponderó la gravedad del delito investigado y el riesgo de fuga o entorpecimiento, justificando la prórroga en base a la naturaleza del hecho y la situación procesal del imputado." "Las discrepancias valorativas, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no se comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad ni en graves defectos del pronunciamiento." "Por ello, se declara la inadmisibilidad del recurso de casación sin costas, con reserva del caso federal."