NEIRA, RAUL ALEJANDRO c/ CPACF (EXP. 31457/19) s/EJERCICIO DE LA ABOGACIA - LEY 23187 - ART 47

¿Quién es el actor?

Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (parte sancionadora)

¿A quién se demanda?

Dr. Raúl Alejandro Neira

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Confirmación de la multa disciplinaria de $200.000 impuesta por el Tribunal de Disciplina por supuesta actuación pasiva y violación de normas ético-profesionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara deja sin efecto la sanción respecto del Dr. Neira por vicios en el procedimiento, específicamente por la omisión en la valoración de la prueba pericial caligráfica solicitada, que podría haber aportado elementos esenciales para la defensa del sancionado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El medio probatorio ofrecido resultaba pertinente para poder demostrar los dichos del Dr. Neira en su descargo —y mantenido en posteriores presentaciones—, cuyo rechazo se interpreta como una violación al derecho de defensa en juicio. Así, si bien es cierto que no cualquier omisión de un trámite en el expediente administrativo acarrea sin más la nulidad de la resolución que en él recaiga, en el caso, la falta de producción de esa prueba trajo consecuencias irreparables al interesado. Nótese que la sanción disciplinaria se impuso por la pretendida vinculación preexistente del Dr. Neira con el denunciante. De modo que, de haberse conferido tratamiento a sus argumentos y producido las pruebas ofrecidas, podría haber variado sustancialmente el acto origen del recurso." Disidencia relevante: La sentencia no presenta disidencias explícitas, pero en la valoración final, se deja constancia que la nulidad se da únicamente por vicios en el procedimiento respecto del Dr. Neira, sin pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión.