CITIBANK NA C/DUROU HUGO FERNANDO S/EJECUTIVO

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora (demandante) interpuso un recurso contra una resolución que rechazó la solicitud de medidas cautelares conjuntas (inhibición general de bienes y embargo de cuentas bancarias).
- La demandada y la resolución de primera instancia consideraron que la inhibición general de bienes es una medida subsidiaria al embargo preventivo, y solo procede cuando éste no puede hacerse por inexistencia o desconocimiento de bienes.
- La actora argumentó que la inhibición no asegura el cobro, pero los bienes del demandado son insuficientes o inexistentes, por lo que el embargo de cuentas sería una alternativa válida.
- La Cámara destacó que la inhibición general y el embargo preventivo son medidas cautelares de naturaleza procesal, destinadas a garantizar el resultado del proceso.
- La inhibición general, regulada en el art. 225 del CPCC, es subsidiaria y de carácter excepcional, destinada a facilitar la traba del embargo, que no puede coexistir con ella en forma normal.
- La coexistencia de ambas medidas requiere que el embargo no pueda hacerse por inexistencia o desconocimiento de bienes; en caso de que los bienes sean insuficientes, ambas medidas pueden coexistir.
- La Cámara concluyó que la resolución de primera instancia está correctamente fundada, y que la inhibición general de bienes no resulta procedente en este caso, por lo que confirmó la decisión de rechazo.