Logo

M., E. L. C A., M. G. S ALIMENTOS S/ LEGAJO (APELA HONORARIOS MEDIADORA)

La Cámara de Gualeguaychú modificó la regulación de honorarios de la mediadora, elevándolos a $313.022,40, considerando que los honorarios originalmente fijados eran bajos y que la aplicación estricta del arancel resultaba desproporcionada respecto a la labor realizada.

Recurso de apelacion Cuota alimentaria Jurisprudencia Fijacion de honorarios Desproporcion Honorarios mediador Camara de gualeguaychu Articulo 66 rmpo Reglas de justicia y razonabilidad Fijacion equitativa


¿Quién es el actor?

La mediadora Dra. M. D.
- A quien se demanda: El tribunal y el juez de primera instancia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La modificación de la regulación de honorarios, considerándolos bajos y aplicando un porcentaje mayor a los inicialmente fijados.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió el recurso de apelación y elevó los honorarios regulados a $313.022,40, en atención a que los honorarios inicialmente fijados eran manifiestamente bajos y no guardaban proporción con la labor realizada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sala consideró que, según el art. 66 inc. 2 RMPO, la regulación de honorarios no puede ser inferior a una cuota alimentaria, que en este caso ascendió a $521.704,00, lo cual evidencia que los honorarios fijados, que resultaron ser bajos, deben ser elevados. La sala también tuvo en cuenta que la labor de la mediadora fue breve, de media hora, y que la aplicación estricta del arancel resulta desproporcionada, por lo que se propuso fijarlos en el 60% de la cuota alimentaria, es decir, $313.022,40. La jurisprudencia citada respalda la facultad del juez de fijar equitativamente los honorarios cuando la aplicación estricta conduce a una desproporción.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar