ESPINOSA, JUAN PABLO c/ EXPERTA ART S.A. -SENTENCIA ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: A y S (parte recurrente en la queja) Demandado: Corte provincial y Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe Objeto: Revisión de la denegación del recurso de inconstitucionalidad por la tasa de interés y su capitalización en un juicio laboral, alegando excesividad, confiscatoriedad y arbitrariedad. Decisión: La Corte provincial rechazó la queja y declaró perdido el depósito efectuado, confirmando la constitucionalidad de la decisión de la Cámara de Apelación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los argumentos traídos a consideración de este Cuerpo, en confrontación con la sentencia atacada, revelan la mera discrepancia de la compareciente con los fundamentos expuestos por la Alzada. Y ello es así por cuanto, aunque invoca causales de arbitrariedad, toda la argumentación desarrollada -pese al matiz constitucional que pretendió otorgar
- remite a cuestiones procesales y accesorias que son propias de los jueces de la causa y que no incumbe a esta Corte revisar por esta vía de excepción." "Frente a lo expuesto, la compareciente omite hacerse cargo en concreto de cuestionar la fundamentación expuesta por la Cámara y demostrar la aducida irrazonabilidad del criterio sentencial. Pues, si bien adujo -en esencia
- arbitrariedad en el pronunciamiento atacado, sus cuestionamientos lucen más bien genéricos y globales, sin lograr desmerecer -desde una óptica constitucional
- la respuesta que en tal sentido brindara el Tribunal a quo." "En definitiva, los argumentos de la quejosa, tal como fueran por ésta traídos a consideración, sólo intentan oponer una singular interpretación del tema en cuestión, no demostrando, en las particularidades de la causa, cómo se habría configurado la arbitrariedad que aduce ni tampoco la razón de sus planteos, a fin de lograr la descalificación constitucional de lo decidido."