PELLAROLO, RUBEN c/ PEGORARO, HUGO Y OTROS -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Rubén Pellarolo

¿A quién se demanda?

Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual N° 6 y la Cámara de Apelación Civil y Comercial de Rosario

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La revisión de la inadmisibilidad del recurso de apelación extraordinaria, por considerar que la sentencia cuestionada no motivó adecuadamente y violó derechos constitucionales, especialmente en relación con la valoración probatoria y la responsabilidad objetiva en daños por riesgo de la cosa.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, anuló la resolución impugnada y ordenó remitir los autos al tribunal de origen para dictar una nueva resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es evidente que la resolución que desestimó la recurso de apelación extraordinaria no brindó fundamentación suficiente y adecuada desde la perspectiva constitucional, vulnerando el derecho de las partes a una decisión fundada y motivada, en particular respecto a la valoración probatoria y la aplicación del artículo 1113 del Código Civil. La Corte constató que la Cámara omitió analizar adecuadamente las constancias de autos, soslayando la carga probatoria del propietario o guardián en responsabilidad objetiva y permitiendo un análisis superficial de la prueba que afectó la garantía del debido proceso y la defensa en juicio." "El control de admisibilidad del recurso debe garantizar que las sentencias y autos interlocutorios contengan motivación suficiente, y en este caso la resolución de la Cámara no cumplió con este estándar, vulnerando derechos constitucionales y principios procesales fundamentales." "Por ello, la Corte consideró que la resolución cuestionada fue arbitraria y que la correcta interpretación de las normas constitucionales y legales ameritaba su nulidad y remisión para una nueva decisión fundada." No se registran votos disidentes relevantes en este análisis.