MULLER, EDUARDO ANTONIO s/ ROBO CALIFICADO

- Quién demanda: Eduardo Antonio Muller (imputado en causa por robo calificado).

¿A quién se demanda?

La decisión del Dr. Hernán Postma (Juez de Primera Instancia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la prórroga de la prisión preventiva y la invalidación del allanamiento.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Rosario confirma la resolución que mantiene la prisión preventiva y la validez del allanamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La revelación de la identidad de la persona que aporta estos datos no conspira contra el razonamiento siguiente que el A-quo haya indicado que la fiscalía abastezca una fuente independiente para respaldar aquélla información, porque no deviene esencial tal faena por cuanto si así se lo hubiere hecho no cambiaría en nada la eficacia del dato, ya que esta persona tranquilamente pudo haber sido un testigo 'de oídas', etc., sin perjuicio de los consiguientes y latentes peligros a los que se lo pudiera exponer." "La policía realiza tareas de 'inteligencia' que constituyen el elemento principal de indicios para la disposición de intervenciones o allanamientos, siendo una metodología normal en la detección de delitos y autores." "El allanamiento permitió el secuestro del arma calibre 22, que junto con las tareas de inteligencia y antecedentes condenatorios, sustenta la verosimilitud de la prisión preventiva." "La peligrosidad procesal y la vinculación del imputado con el hecho, así como los antecedentes, justifican la continuidad de la prisión preventiva, que apenas lleva un mes." "La resolución de primera instancia que dispuso la prisión preventiva y el allanamiento se ajusta a derecho, por lo que se confirma." La disidencia no se menciona, y el voto del juez Carbone ratifica la decisión de confirmar la resolución apelada.